Posted  by  admin

Заявление Об Обжаловании Действий Судебного Пристава Исполнителя

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ судья Брянская О.Е. Поступило 29 марта 2013 г. Дело № 33-1205 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 мая 2013 г. Улан-Удэ Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Ивановой В.А., судей коллегии Тубденовой Ж.В., Семенова Б.С., при секретаре Аюшеевой Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делопо заявлению Сербина Ю.И. О признании постановления судебного пристава-исполнителя от г.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий. Когда действия (или бездействия) судебного исполнителя нарушают ваши права, стоит предпринимать меры. Сперва необходимо подать заявление в ФССП. Как его составить? Читайте в статье.

Незаконным, по апелляционной жалобе представителя Сербина Ю.И. Жарниковой Е.С. На решениеОктябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08 февраля 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявленияСербина Ю.И. О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП по РБ от 05 октября 2012 года. Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., пояснения Сербина Ю.И., его представителя Жарниковой Е.С., Колбина А.И., его представителя Анучиной А.А., Афанасьевой Л.А., ее представителя Сухеева Д.В., представителя УФССП по РБ Федосеевой Е.С., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, Сербин Ю.И.

Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по РБ от 05 октября 2012 года о передаче нереализованного имущества взыскателю в связи с нарушением его прав как должника по исполнительному производству в части определения стоимости принадлежащего ему арестованного недвижимого имущества. В предварительное судебное заседание Сербин Ю.И. Не явился, извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель заявителя Жарникова Е.С.

Доводы жалобы поддержала, заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава, полагала причину пропуска срока уважительной, поскольку Сербину Ю.И. Судебным приставом-исполнителем не было направлено обжалуемое постановление. Не обладает специальными познаниями в области исполнительного производства и возможность обжалования постановления от непосредственно зависела от момента получения указанного постановления и ознакомления с его содержанием. Подача Сербиным апелляционной жалобы на решение суда по указанному постановлению не свидетельствует о том, что Сербину было известно о содержании обжалуемого постановления. Непосредственно о содержании постановления Сербину Ю.И.

Стало известно только г. От Колбина А.И. Представитель УФССП России по Республике Бурятия Федосеева Е.С.

Полагала заявление Сербина Ю.И. Не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском заявителем десятидневного срока обжалования, предусмотренного ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве». Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ отказано в удовлетворении жалобы Колбина А.И. На данное постановление.

На данное решение суда и Колбиным А.И., и Сербиным Ю.И. Были поданы апелляционные жалобы, которые рассмотрены Верховным судом Республики Бурятия. Таким образом, Сербину о факте вынесения постановления от стало известно еще в декабре 2012 года.

Инструкция регламентирующая порядок эксплуатации технологи. Правила технической эксплуатации промышленного железнодорожного транспорта (Правила) устанавливают основные положения и порядок работы промышленного железнодорожного транспорта и его работников, основные размеры, нормы содержания сооружений, устройств и подвижного состава и требования, предъявляемые к ним, систему организации движения поездов и принципы сигнализации.

Полагала, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Судебный пристав-исполнитель Самбаров А.Р., в производстве которого находится указанное исполнительное производство, а также заинтересованное лицо Афанасьева Л.А. Доводы о пропуске Сербиным Ю.И. Срока обжалования постановления поддержали. Заинтересованное лицо Колбин А.И. В судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Районный суд постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе представитель Сербина Ю.И. Жарникова Е.С., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение. Указывает, что право на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя возникает с момента его получения. Судебный пристав-исполнитель обязан был направить постановление от 05 октября 2012 года о передаче нереализованного имущества взыскателю и разъяснить Сербину Ю.И. Право на обжалование данного постановления, сроки обжалования, однако этого не сделал. Неполучение обжалуемого постановления является основанием для восстановления срока на его обжалование.

Считает, что обращение в суд за пределами десятидневного срока с учетом недостаточной юридической осведомленности ее доверителя не может рассматриваться как обстоятельство, которое является препятствием для восстановления судом срока обжалования и рассмотрения заявления по существу. Судом не было учтено, что определением судебной коллегии Верховного суда РБ от 26 декабря 2012 года доводы Сербина Ю.И. О рассмотрении жалобы Колбина А.И. На оспариваемое постановление от 05 октября 2012 г. Без его участия, не были приняты во внимание. Доводы представителя службы судебных приставов-исполнителей о том, что Сербину о принятом 5 октября 2012 года постановлении стало известно в ноябре 2012 года, так как ими была подана апелляционная жалоба на решение, которым было отказано в удовлетворении заявления Колбина о незаконности этого же постановления, необоснованны, поскольку в данной апелляционной жалобе Сербин Ю.И. Ссылался на незаконность решения в связи с непривлечением его к участию в деле.

В заседании судебной коллегии Сербин Ю.И., его представителя Жарникова Е.С., Колбин А.И., его представитель Анучина А.А. Доводы жалобы поддержали. Представитель УФССП по РБ Федосеева Е.С., заинтересованное лицо Афанасьева Л.А., ее представитель Сухеев Д.В. Полагали, что оснований для отмены судебного решения не имеется, настаивая на пропуске Сербиным Ю.И. Установленного законом срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

Заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В силу части 3 заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными названной статьей. Таким изъятием является положение части 2, согласно которому заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Учитывая буквальное содержание приведенной нормы процессуального права, срок обжалования не только постановлений судебного пристава-исполнителя, но и его действий (бездействия) установлен законом в 10 дней. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что по каждому делу необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. В случае пропуска указанного срока суд может в соответствии со вынести решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом установлено, что 30 января 2013 года заявитель обратился в суд с жалобой на постановление от 05 октября 2012 года судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по РБ. Доказательств вручения обжалуемого постановления заявителю, являющемуся должником по исполнительному производству, не имеется. При этом из материалов дела видно, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 октября 2012 года было отказано в удовлетворении заявления Колбина Ю.И. О признании незаконным этого же постановления судебного пристава-исполнителя. Данное решение суда было обжаловано в том числе и Сербиным Ю.И. Как видно из определения судебной коллегии Верховного суда Республики Бурятия от, Сербин просил отменить решение ввиду необоснованного рассмотрения дела без его участия, считал, что суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что им совершены действия по погашению долга перед Афанасьевой, указывал на превышение стоимости нереализованного имущества размеру долга.

Присутствовал при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, доводы жалобы поддержал. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что Сербину Ю.И. Стало известно о вынесении обжалуемого постановления, а также о его содержании не позднее 26 декабря 2012 года, что следует из доводов апелляционной жалобы и подтверждается самим фактом ее подачи.

Из материалов дела следует, что Сербин Ю.И. Участвовал в заседании судебной коллегии 26 декабря 2012 года при рассмотрении апелляционных жалоб на решение суда от г. Каких-либо уважительных причин, препятствующих обращению Сербина Ю.И. В суд с жалобой на оспариваемое постановление, с указанной даты - 26 декабря 2012 г., заявителями не представлено. Согласно материалам дела Сербин Ю.И. Обратился в суд только 30 января 2013 года. Поскольку Сербин Ю.И.

Был ознакомлен с решением суда от 26 октября 2012 года, в котором описывалось содержание обжалуемого Сербиным постановления от, что подтверждается его апелляционной жалобы о несогласии с решением по существу, доводы настоящей жалобы о том, что Сербин Ю.И. Не знал о содержании постановления судебного пристава-исполнителя от, подлежат отклонению. Кроме того, согласно приведенным выше нормам закона, десятидневный срок обжалования подлежит исчислению не со дня ознакомления с содержанием обжалуемого постановления, а со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и интересов. Подача апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.

Улан-Удэ от 26 октября 2012 года, которым отказано в признании незаконным оспариваемого постановления, безусловно свидетельствует о том, что с указанной даты Сербин Ю.И. Знал о передаче Афанасьевой Л.А. Имущества, нереализованного на торгах. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что не направление Сербину Ю.И. Судебным приставом обжалуемого постановления, а также отсутствие у Сербина специальных познаний в области исполнительного производства не являются уважительными причинами пропуска процессуального срока, в связи с чем оснований для восстановления срока не имелось. Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено, в связи с чем доводы жалобы подлежат отклонению. Руководствуясь 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08 февраля 2013 г.

Би 58 5 мл инструкция. Оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Иванова В.А.

Заявление Об Оспаривании Действий Судебного Пристава-исполнителя Апк

Судьи Тубденова Ж.В.

. «Шапка» иска:. куда обжаловать действия судебных приставов — т.е. Наименование суда с адресом его местоположения (городской или районный по месту нахождения территориального отделения ФССП);.

Исковое Заявление Об Оспаривании Действий Судебного Пристава-исполнителя

указание на административного истца с его Ф.И.О. И статусом заявителя (должник или взыскатель), а также домашним адресом и контактным телефоном;. наименование административного ответчика (Ф.И.О., должность судебного пристава, чьи действия/бездействие обжалуется) с адресом организации и контактным рабочим телефоном;. указание на заинтересованное лицо, если есть необходимость участия его в деле. Название иска — «Заявление об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя». Основная часть — тезисное изложение фактов об имеющемся исполнительном производстве по алиментам и указание на конкретное, нарушающее права и интересы заявителя.

Требования иска:. признание действия/бездействия должностного лица незаконным;. отмена или частичная отмена постановления (если таковое обжалуется).

Прилагаемые документы (по числу лиц, участвующих в деле):. копия паспорта заявителя;. копия исполнительного документа или исполнительного производства;. копия обжалуемого документа (если на руках имеется постановление пристава, на которое подается жалоба). Образец искового заявления на бездействие судебных приставов В Советский районный суд г.

Сейчас там уже новый дизайн и для того, чтобы скачать, надо нажать кнопку «Download file» справа от картинки. Кисти облака для фотошопа @K_204 Ага, все правильно. Сейчас проверила, у меня все скачивается и регистрироваться не обязательно. Когда я делела этот пост на девианте был еще старый дизайн и иконка для скачивания находилась слева.

Фокина, 73, г. Брянск, 241000 Административный истец: Баронова Ольга Игоревна, г. Красноармейская, 78, конт. 8-950-000-00-00 Первый административный ответчик: Коновалов Юрий Петрович, судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП по г.

Брянску Второй административный ответчик: Советский районный отдел УФССП по г. 14, 241035, конт. 55-55-55 Административное исковое заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя В производстве судебного пристава-исполнителя Коновалова Юрия Петровича находится исполнительное производство 7334-ИП от, возбужденное в соответствии с исполнительным документом: судебный приказ от № 2-7134 о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, Баронову Марину Максимовну, г.р., с плательщика Баронова Максима Игоревича. Пока плательщик жил и работал на территории г. Брянска, он выполнял свои алиментные обязательства, ежемесячный платеж по алиментам составлял 4 000 рублей (равный 1/4 части от получаемого дохода плательщика). Однако с сентября 2016 года алиментные платежи прекратились.

В октябре 2016 года мне пришло письмо с места работы бывшего супруга о его увольнении. Я обратилась в приемный день к приставу-исполнителю, ведущему мое исполнительное производство, представив ему письмо об увольнении плательщика.

Судебный пристав-исполнитель Коновалов Ю. Письмо принял и сказал, что мне необходимо составить заявление о возобновлении исполнительного производства. Заявление о возобновлении производства я составила в день обращения — года и оставила у себя копию с отметкой о принятии. С этого момента ни вызова на прием, а также письменного уведомления и направления решения по моему заявлению я не получила. 26 декабря 2016 года я повторно обратилась на прием к приставу Коновалову Ю.П. С заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства. В ходе рассмотрения дела мне стало известно, что мое заявление в материалах вообще отсутствует, решение по нему не принято, судебным приставом-исполнителем не было предпринято никаких действий по моему обращению и реализации исполнения исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава Коновалова Ю.П. Противоречит Закону №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и 118-ФЗ «О судебных приставах» в части добросовестного и исчерпывающего исполнения служебных обязанностей, а также нарушает мои законные права как получателя алиментов. Указанное бездействие Коновалова Ю.П. Вышестоящему лицу в порядке подчиненности не обжаловалось.

В соответствии со ст. 121, 128 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействие должностного лица по исполнению исполнительного документа может быть обжаловано в судебном порядке. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 220, 221 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 121, 128 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ПРОШУ: — признать бездействие судебного пристава-исполнителя Коновалова Ю.

Заявление Об Оспаривании Действий Судебного Пристава-исполнителя Пример

В рамках сведения исполнительного производства 7334-ИП от 23. 2006 незаконным. К заявлению прилагаю следующие документы:.

Исковое заявление;. Копия паспорта заявителя;.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства;. Копия заявления о возобновлении исполнительного производства;. Копия последней страницы материалов исполнительного производства. Год О.И. Баронова Скачать образец приведенного выше искового заявления на обжалование бездействий пристава по алиментам можно.